|
bravach |
Posté le 04 Août 2009 à 12:40 |
Messages : 191
|
Moi je propose de partir comme suit :
-Choix du style de gameplay
-Choix du style graphique (et par là j'entends aussi bien le style des décors que des persos, car sinon on va se retrouver dans un sacré bordel)
-Choix du style de vue (moi je préfère la 2.5 D car c'est là que je suis le plus à l'aise avec Holyspirit. La 3D c'est bien beau, mais c'est vraiment chiant pour les anims compatible avec le moteur 3D. J'ai déja passé des dizaines d'heures à exporter correctement un modèle sous ogre et c'est infernal, surtout avec 3DS.)
-Choix des outils de dévellopement et langage de programmation (qui bien evidemment découleront du choix de moteur graphique)
-Création d'une ébauche
-Création du scénario complet et dévellopement complet du gameplay
En tout cas, c'est comme ça que l'on travaille sur HS.
|
|
Angelis |
Posté le 04 Août 2009 à 11:28 |
Messages : 177
|
Une chose est sure, et c'est un point sur lequel je suis d'accord avec toi Devis, c'est que les membres de ce forum sont (presque) tous des adultes responsables, donc nous devrions pouvoir trouvé un terrain d'entendre le plus souvent. 
|
|
Devil'sCry |
Posté le 04 Août 2009 à 10:56 |
Messages : 136
|
Citation :C'est pas tout a fait ça !
Nous avons la même vision des choses (Mod doit dans tous les cas nous laisser libre, et sur ce point nous sommes d'accord), mais avec un mode de fonctionnement différent, tu parle de travail bâclé quand je parle de productivité, tu parle d'imperfections quand je parle d'organisation, bref, je ne suis pas du tout pour ce systeme sans autorité ni pouvoir que tu propose, et je pense que débattre de tous les sujets nous fera perdre du temps, et donc de la motivation.
Toutes les entreprises, au sens large du mot "entreprise", utilisent le systeme démocratique comme concept de fonctionnement global, avec ses décisions communes mais aussi la séparation des pouvoirs. Que nous participions au projet, les membres reste l'exécutif en premier lieu. Un systeme anarchique et déstructuré comme tu le décris ne nous mènerais certainement pas très loin.
Arriver a un consensus pour que tout le monde soit satisfait est quasiment impossible (certains débats comme l'existence de dieu, la peine de mort ou l'avortement durent depuis des siècles deja, et chaque jours des lois votés par le parlement réjouissent certains mais font le malheur des autres)
Tout ça pour dire, qu'avec la meilleur volonté du monde, la meilleure entente entre les membres de ce forum, et la plus grande intelligence et maturité de notre part, il n'en restera pas moins que le symbole d'autorité, permettant de mettre un terme au débat ou a une discussion, et valider (ou non) une décision est indispensable.
Je ne propose pas le mode anarchiste, du fait où Mod, malgrés la liberté qu'il laisse à la communauté pour la création du projet, détient le pouvoir absolut, et donc si il ne veut pas un truc, il peut très simplement le dire et ça n'y sera pas.
Si l'on arrive à rien alors que l'on stagne depuis deja trop de temps, alors je suis pour faire le choix qui ravisse le plus de monde, mais pas laisser le choix à un seul, car ce n'est pas cette personne qui va travailler sur le gros du travail, c'est les autres. Puis, un terrain d'entante peut toujours être trouvé (je reste bien dans le domaine du jeu, et non socio-politique, sinon c'est différent), puisque c'est nous les créateurs, donc on fait ce que l'on veut avec nos outils, si l'on veut mettre des boucles d'oreil à un arbre, on le peut. Etant donné que nous n'avons de limite que notre imagination, je ne vois pas où serai un problème d'entante sur un sujet de la conception brute, mis à pars les choses limitées (genre du jeu (RPG, FPS, etc...) par exemple). Après, je me trompe peut être, nous verons bien par la suite.
|
|
Angelis |
Posté le 03 Août 2009 à 01:46 |
Messages : 177
|
Devil'sCry a écrit :On n'a pas la même vision des choses. Il vaut mieux prendre du temps quitte à en perdre beaucoup et que ça permette de mettre tout le monde d'accord et donc favoriser la bonne entante que d'aller vite et abandonner des participants à chaques étapes de la production. Mais toi tu dis le contraire.
Donc bon, si tu as cru que ce projet finirait en un temps record, alors tu t'es bien trompé.
Je n'aime pas les choses baclées, et encore moins les imperfections, donc de mon point de vue, il est préférable de
prendre beaucoup de temps pour que ce soit parfait.
C'est pas tout a fait ça !
Nous avons la même vision des choses (Mod doit dans tous les cas nous laisser libre, et sur ce point nous sommes d'accord), mais avec un mode de fonctionnement différent, tu parle de travail bâclé quand je parle de productivité, tu parle d'imperfections quand je parle d'organisation, bref, je ne suis pas du tout pour ce systeme sans autorité ni pouvoir que tu propose, et je pense que débattre de tous les sujets nous fera perdre du temps, et donc de la motivation.
Toutes les entreprises, au sens large du mot "entreprise", utilisent le systeme démocratique comme concept de fonctionnement global, avec ses décisions communes mais aussi la séparation des pouvoirs. Que nous participions au projet, les membres reste l'exécutif en premier lieu. Un systeme anarchique et déstructuré comme tu le décris ne nous mènerais certainement pas très loin.
Arriver a un consensus pour que tout le monde soit satisfait est quasiment impossible (certains débats comme l'existence de dieu, la peine de mort ou l'avortement durent depuis des siècles deja, et chaque jours des lois votés par le parlement réjouissent certains mais font le malheur des autres)
Tout ça pour dire, qu'avec la meilleur volonté du monde, la meilleure entente entre les membres de ce forum, et la plus grande intelligence et maturité de notre part, il n'en restera pas moins que le symbole d'autorité, permettant de mettre un terme au débat ou a une discussion, et valider (ou non) une décision est indispensable.
|
|
Scheindorf |
Posté le 02 Août 2009 à 12:08 |
Messages : 77
|
Je suis d'accord, il vaux mieux prendre le temps d'arriver a un consensus pour que tout le monde soit a peu prêt satisfait, plutôt que de prendre des décisions a la volée et larguer ceux qui ont un autre point de vue.
|
|
Devil'sCry |
Posté le 02 Août 2009 à 10:46 |
Messages : 136
|
Citation :L'abruti va te répondre : les débats peuvent devenir interminable sans le choix de Mod (il a par exemple virer la full 3D, donc ça reviendra plus dans la discussion)
Donc non, il faudra souvent "attendre le boss", sinon on va mettre 50 ans pour finir la pré-production ...
On n'a pas la même vision des choses. Il vaut mieux prendre du temps quitte à en perdre beaucoup et que ça permette de mettre tout le monde d'accord et donc favoriser la bonne entante que d'aller vite et abandonner des participants à chaques étapes de la production. Mais toi tu dis le contraire.
Donc bon, si tu as cru que ce projet finirait en un temps record, alors tu t'es bien trompé.
Je n'aime pas les choses baclées, et encore moins les imperfections, donc de mon point de vue, il est préférable de
prendre beaucoup de temps pour que ce soit parfait.
|
|
freemaul |
Posté le 01 Août 2009 à 12:53 |
Messages : 174
|
killpatate a écrit :
Pour ma pars je suis plus pour du Full 3D, pourquoi ? Parce que je suis infographiste 3D 
La 2,5D te permettrais aussi de participer, et je pense même que puisque le rendu 3D ne seras pas fait en temps réel tu seras moins limité en qualité graphique, et que par conséquent si tu veut faire des décors vraiment jolie et poussé tu n'auras pas de limitation.
Citation :
L'abruti va te répondre : les débats peuvent devenir interminable sans le choix de Mod (il a par exemple virer la full 3D, donc ça reviendra plus dans la discussion)
Donc non, il faudra souvent "attendre le boss", sinon on va mettre 50 ans pour finir la pré-production ...
Je pense plutôt que Mod intervient quand il le pense nécessaire, on peut émètre des avis, discuter dessus, et si Mod n'est pas d'accord il le diras, donc pas la peine de l'attendre tout le temps. Dans ce cas là ca prendra 50ans...
|
|
Angelis |
Posté le 01 Août 2009 à 11:21 |
Messages : 177
|
Bonjour a tous,
Alors déjà, dans mon cas, le full 2D façon Wakfu me dérange pas (apparemment il y a plus d'artistes 2D que 3D ici donc en fait ça s'impose un peu)
Citation :Seul toi pouvait faire changer les choses. Donc désolé si tout cela à du te prendre du temps, mais c'était pour la bonne cause, et si la communauté n'est pas un minimum abrutis dans sa bêtise, personne ne te fera réintervenir pour parler du sujet de : "On attend le boss".
L'abruti va te répondre : les débats peuvent devenir interminable sans le choix de Mod (il a par exemple virer la full 3D, donc ça reviendra plus dans la discussion)
Donc non, il faudra souvent "attendre le boss", sinon on va mettre 50 ans pour finir la pré-production ...
Citation :J'aurais été d'avis de faire un topic où ceux qui le veulent proposent une idée de gameplay central (avec le genre associé), que l'on donne 2 jours et qu'après on discute de chacun d'eux!
Oui, je suis plutôt du genre à proposer une idée d'abord et ensuite de voir si c'est abordable ou pas, non car si on se fout une contrainte dés le départ, c'est pèse lourd dans l'estomac...
Ben je vais créer le topic, ça sera fait !
Scheindorf a écrit :Par contre, je vous en supliiiis... pas de theme graphique style 'manga', c'est lourd a force, on ne vois que ca... 
Je suis d'accord !
|
|
Scheindorf |
Posté le 31 Juil 2009 à 22:45 |
Messages : 77
|
Par contre, je vous en supliiiis... pas de theme graphique style 'manga', c'est lourd a force, on ne vois que ca...
|
|
stilobique |
Posté le 31 Juil 2009 à 22:08 |
Messages : 2387
|
shûji a écrit :J'aurais été d'avis de faire un topic où ceux qui le veulent proposent une idée de gameplay central (avec le genre associé), que l'on donne 2 jours et qu'après on discute de chacun d'eux!
Oui, je suis plutôt du genre à proposer une idée d'abord et ensuite de voir si c'est abordable ou pas, non car si on se fout une contrainte dés le départ, c'est pèse lourd dans l'estomac...
Vi ne mélangeons pas tout 
Pour ma pars je suis plus pour du Full 3D, pourquoi ? Parce que je suis infographiste 3D
|
|
shûji |
Posté le 31 Juil 2009 à 19:33 |
Messages : 339
|
J'aurais été d'avis de faire un topic où ceux qui le veulent proposent une idée de gameplay central (avec le genre associé), que l'on donne 2 jours et qu'après on discute de chacun d'eux!
Oui, je suis plutôt du genre à proposer une idée d'abord et ensuite de voir si c'est abordable ou pas, non car si on se fout une contrainte dés le départ, c'est pèse lourd dans l'estomac...
|
|
nepser |
Posté le 31 Juil 2009 à 18:09 |
|
Messages : 116
|
@Mod: Pour clarifier mon point de vue:
Je suis tout à fait d'accord que le jeu et son gameplay va déterminer les technologies à utiliser, mais il faut aussi avoir le raisonnement inverse et savoir quelles technologies sont suffisemment abordables (éviter le temps de dev trop long par exemple) pour donner les limites aux gameplay.
@Devil'sCry: L'organisation c'est ce dont il y aura le plus besoin. C'est sur que si tout le monde bosse en même temps c'est fun pour tous, mais généralement on progresse par étapes sinon ça fail. Je voulais juste bien mettre en évidence ce point.
Pour en revenir au point principal, quel type de jeu faire? Autant en faire une liste et voter pour les styles graphiques associés:
- RPG - Final Fantasy-like
- A-RPG - Secret of Mana-like
- Tactical-RPG - Final Fantasy Tactics-like
- Hack&Slash - Diablo-like
- Beat 'm all - BattleToads-like (Castle Crasher plus récemment =] ) mais ici l'aspect isométrique ne se fait pas trop voir
- Ero-RPG - j'ai pas de nom pour ça, c'est les jeux où il faut draguer des filles ;)
- Nouveau type?
|
|
Darktib |
Posté le 31 Juil 2009 à 17:22 |
Messages : 4017
|
C'est pas une mauvaise idée, que tout le monde ajoute sa touche personnelle, perso je suis pour, mais je pense que le jeu devra etre entierement conceptualisé avant de commencer (c'est à dire : tout le gameplay est déterminé, la GUI - du moins l'organisation graphique de cette dernière - etc... et pas forcément l'histoire).
Mais il y a des limites : faut que les touches perso s'adaptent au gameplay, sinon on va avoir un frankestein version jv.
Pour l'instant, si on récapitule, on a pas grand chose : le genre principal (RPG), et le type de vue tend vers la 2D isométrique.
Le genre oriente juste le gameplay, il ne le définit pas. Donc, comme tout le monde semble d'accord sur un RPG, il faut maintenant déterminer les éléments de gameplay (dans un autre topic, ca serait mieux). Le genre réel sera déterminé une fois le gameplay terminé : au lieu de se dire 'ca sera un ARPG' et de rester coincé dedans, autant juste orienter les idées des membres.
Certains éléments de gameplay peuvent etre tirés de l'histoire, il faut donc rapidement avoir le squelette d'un scénario.
En tout cas, je pense qu'on en est au moment de vraiment commencer l'élaboration du gameplay (d'ailleurs, le type de vue fait partie du gameplay).
|
|
Mod |
Posté le 31 Juil 2009 à 12:18 |
Messages : 4954
|
@ nepser : au contraire, commence à parler langage ou logiciel, ce serait aller en sens inverse. On ne défini pas son projet sur la base de la technologie que l'on souhaite utiliser (sauf si on n'en connaît qu'une seule, auquel cas il s'agit d'une limite, or on en est loin ici, toutes les portes sont ouvertes) ; on définit la technologie à utiliser selon le résultat que l'on souhaite obtenir. Le résultat visuel est un élément ô combien important du résultat, et on n'utilisera par exemple pas RPG Maker si l'on veut faire un RPG en 2D isométrique, de même qu'utiliser un moteur 3D de haut niveau pour un jeu 2D n'est pas justifié.
Comme je le disais juste avant , l'heure n'est pas encore à la question technique. Commençons par avoir une vue globale de ce que l'on souhaite réaliser, on pourra alors imaginer les voies pour l'atteindre.
Citation :Surtout que ça permettrait peut-être aux mobilisateurs de créer certains sprites via la 3D
Lapsus spotted  .
|
|
Devil'sCry |
Posté le 31 Juil 2009 à 12:17 |
Messages : 136
|
Donc voilà, maintenant j'aimerais que l'on arrête de placer toutes les décisions sur Mod et que l'on cherche un peu à avancer.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dis (Mod), mais moi quand je l'ai dis, l'on ma pris pour un demeuré. Seul toi pouvait faire changer les choses. Donc désolé si tout cela à du te prendre du temps, mais c'était pour la bonne cause, et si la communauté n'est pas un minimum abrutis dans sa bêtise, personne ne te fera réintervenir pour parler du sujet de : "On attend le boss".
Maintenant, je vais enfin pouvoir m'exprimer sur le choix de la vue en tant que membre du projet et non simple avis du projet comme l'a été tout le monde jusqu'a maintenant pour certains.
En effet, un projet en pseudo 3D me parrait tout à fait interessant.
Tout d'abord parce que ce genre graphique n'est pas encore tout à fait extirpé des générations présentes, au contraire, il fait de plus en plus sa réapparition.
De plus, il reçois un certain succès du public.
Plus facile à réaliser et permettant aux infographes 2D et 3D de créer les même choses met un peu tout le monde au même niveau.
Donc je suis pour un 2.5D *RPG.
nepser :
Mais il y a deux manières de commencer un jeu :
- Imaginer en premier lieu une histoire, ce qui va permettre de choisir plus facilement le genre graphique du jeu et son genre en lui même. Ce qui par la suite peu permettre de choisir plus facilement les languages et les moteurs à utiliser.
- Autrement il est possible de commencer comme nous l'avons fait. On choisis d'abord le genre graphique à développer, puis nous choisirons le language et pour terminer nous élaborerons l'histoire. Methode thipique utilisée pour la création d'un jeu juste pour créer un jeu, et non pour que tout les développeurs s'amusent.
Donc, par tout cela, tu devrais comprendre que (de mon point de vue), il n'y a pas d'ordre ou d'étapes à suivre, puisque à un moment ou à un autre, il faudra forcément passer par l'une d'entre elles. C'est simplement l'ordre de celle-ci qui déterminera la facilité du développement du projet, ce que l'on appelle plus couramant : organisation.
Je propose quelque chose d'autre, qui ne sera pas forcément apprécié des joueurs-non-développeurs, mais qui plaira sûrement aux créateurs. Pourquoi ne pas faire un jeu plus défouloir, où tout le monde pourrait mettre une petite touche personnelle sans que cela rentre dans une norme stricte imposée. Cela permettra de faire afficher que l'on ne fait pas ce jeu pour faire un jeu, si pour le faire pour les autres, mais que l'on le fait bien pour nous tous. Ce qui rendrait son développement plus amusant et que tout le monde pourra participer si désiré, puisque le genre du jeu (RPG, etc) ne sera pas vraiment déterminé et pourra même integréer plusieurs d'entre eux. Pour une question de faisabilité, la 2D ou 2.5D sera de rigueure.
Donc, qu'en pensez-vous? Préferez-vous un jeu sobre qui se fondra dans la foules des autres jeux et que l'on ne remarquera peut être même pas ou un jeu fun qui ne ressemble en aucun autre, donc qui se démarquera sans trop de problèmes avec un peu de pub.
A mon avis, un jeu fun est le succès assuré, que ce soit du côté maker que gamer.
|
|
Daru13 |
Posté le 31 Juil 2009 à 02:45 |
Messages : 2883
|
La 2D iso ça me branche pas mal  ...
Surtout que ça permettrait peut-être aux modelisateurs de créer certains sprites via la 3D ( objets complexes )... Non... ?
|
|
nepser |
Posté le 30 Juil 2009 à 23:55 |
|
Messages : 116
|
Bonjour, je ne connais pas tous les tenants et aboutissants de ce projet communautaire, mais pour ce que je peux en voir sur le forum, il y a beaucoup d'étapes qui sont sautées.
Bon ça veut faire un jeu 2.5D (ou 3D iso) ...
Déjà, quel langage utiliser? Ou quel logiciel? Dans quel but?
Vous pouvez tout aussi bien créer un jeu sous MMF2. Est-ce qu'il faut le vendre après ce jeu? Si non, vous pouvez chercher des moteurs de jeux complets au lieu d'un simple moteur 3D (en général ils sont payants pour la vente, il me semble que le Unreal Engine est gratuit pour les projets à fins non lucratives).
Si vous ne partez pas sur du haut niveau (langages évolués ou logiciel d'édition) et que vous comptez faire du C++, les choses vont vite se compliquer.
Décider de faire du bas niveau demande à avoir un "chef" qui connais parfaitement la chose, on se perds très rapidement à plusieurs sinon. Si une personne ne suit pas une partie du développement, à cause d'un niveau plus faible qu'une autre, elle risque de poser plus de problèmes qu'autre chose. Je vis ça un peu au quotidient, avec les personne avec qui je bosse et qui sont juste à côté, pas à distance. Pourtant, on utilise de l'UML, on discute en direct de ce qu'il faut faire, mais il y très rapidement de l'incompréhension.
Au vu des libs proposées pour faire le jeu, ça sent fortement une optique C++, je pense donc qu'il fallait bien parler de tout ça avant.
Ensuite, pour le choix SFML / Irrlicht / Ogre3D, regardez avant tout le gameplay que vous souhaitez avoir au final. La 3D offre des possibilitées que la 2D n'offre pas, mais celles-ci ne s'exploitent que par un changement de vue. De plus, il faut se demander si la plateforme finale sera le PC uniquement. Si vous vous orientez sur une conception 2D, vous pourriez plus facilement avoir une porta sur DS par exemple. Mais là encore interviennent des choix de gameplay à résoudre. Je vois écrit A-RPG, pourquoi pas une combinaison clavier (déplacement) / souris (visée), ou même du réseau avec un mode coopératif façon minish-cap?
Argument en faveur de la 2D: avec la 2D, on peut avoir des décors très fins, très riche, très animés sans utiliser beaucoup de ressources. Ca devient rapidement très propre et ça évite d'avoir des bouts anguleux de tous les côtés.
La 3D implique souvent beaucoup de limitations techniques, et je doute qu'un projet communautaire ai le potentiel/ambition de créer son propre système de pagination (shitty stuff inside  )
Mais tout ceci à l'air intéressant, je passerais voir l'évolution de la chose.
|
|
Mod |
Posté le 30 Juil 2009 à 23:39 |
Messages : 4954
|
Pour le coup je vais prendre le temps de poster un pavé (et du coup d'y passer une bonne partie de ma soirée o/).
Je tiens d'abord à préciser une chose : le chef de projet n'est pas le commanditaire du projet, juste le gestionnaire, le chef d'orchestre. Le coordinateur. Le planificateur. Celui qui cherche à optimiser les processus interagissant au sein du projet, à débloquer les situations, à faire avancer le tout du mieux possible et avec pour objectif d'avoir un résultat à la clé.
On parle bien ici d'un projet communautaire, et ça n'est pas à moi de décider de telle ou telle chose à ce niveau là de la partie. C'est la communauté même qui doit décider de ce qu'il en est, et la solution doit apparaître naturellement, et doit être prise de façon raisonnable. On est ici dans un contexte bien particulier et qui pourra paraître assez abstrait, la "communauté" restant une notion théorique. Il s'agit de recouper les différents avis et de constater une convergence, ce que là, je peux en effet faire, mais je ne suis pas le seul. Que l'on souhaite donner davantage de crédit à mes choix, soit, mais ils resteront hautement subjectifs, et pourront ne pas refléter les attentes de la majorité de la communauté.
Je n'interviendrai pour trancher que si une direction prise devait aller vers le mur. En l'occurrence, je le ferai ici, vous le verrez plus bas dans le sujet.
Deuxièmement, que les débats soient lancés, c'est très bien - je remercie au passage Angelis de créer ces sujets et de les animer de la sorte, cela permet indubitablement de prendre de l'avance sur ce que pourrait être ce projet. Mais. Il ne s'agit pas là de trancher, mais de laisser avancer la discussion jusqu'à un certain point de maturité, de débattre, jusqu'à ce qu'il soit possible de dégager une tendance globale. On en reste au stade des préliminaires, inutile d'être pris de frénésie. Consommer tout le carburant dès les premiers kilomètres, on sait ce que ça donne au final. Laissons le temps au projet de prendre de l'ampleur, d'être défini, jusqu'à ce que l'on entame sa concrétisation.
Pour ce qui est de l'état actuel dans le choix 2D/3D/autre :
Il y a tout un enchevêtrement d'implications qu'il faut résoudre. La discussion ici présente est arrivé à un point où un certain nombre d'intervenants ont émis un préférence pour la 2D/3D isométrique, et d'autres pour la 3D. J'ai moi même lancé l'idée d'un moteur 2D type Wakfu, en reprenant la base de Dofus proposée par Angelis, bien que cela allait à l'encontre de mon idée de base d'une vue 2D de côté. Il s'agissait là simplement d'animer le débat, et il s'avère que ça a fait mouche. Dès lors, quelles possibilités, et quels arguments avancer pour choisir ?
A ce stade, on peut déjà admettre que le genre du RPG s'est dégagé de lui-même des autres propositions. Considérons dès lors cette base comme acquise, bien que le fait qu'il s'agisse d'un ARPG ou non ne le soit pas encore.
La question à se poser maintenant : quelle représentation sera à même de servir au mieux un RPG, et le cas échéant, quelle spécificité donner à ce RPG : A-RPG ? Hack'nSlash ? Breeding RPG ? Dungeon RPG ? Tactical RPG ? ...
Constat : un RPG en 3D, c'est nécessairement une tonne d'outils complexes : éditeur de map, de données. Des quantités astronomique de modèles 3D à créer pour peu que l'on ne souhaite pas faire un JRPG avec des personnages incarnés, mais des personnages créés de toute pièce. N'oublions pas que ce projet serait réalisé par un effectif réduit et temporellement limité. Les exigences d'un projet full 3D dans ces conditions sont absolument monumentales. Il y a ici très majoritairement des personnes expérimentés dans la création de jeux, et je m'étonne que personne n'ait encore soulevé à fond ce problème, pourtant difficilement dissociable du choix à faire ici.
Mon avis là-dessus est clairement défavorable, c'est se jeter dans un gouffre.
Autre constat : RPG en 2D isométrique, on tient là une perspective déjà utilisée par nombre de Hack'nSlash et ARPG professionnels comme amateurs(HolySpirit en tête, comme déjà cité). Perspective également mise à profit par les Tacticals RPG, dont c'est même la vue de prédilection (Final Fantasy Tactics, Ogre Tactics, etc...).
Au niveau de la rareté des projets, on tient moins de TRPG que d'ARPG et associés. Dès lors, si l'on souhaite se différencier, faudrait-il persister dans l'ARPG, ou incliner vers un autre genre, tel le TRPG, et exploiter ainsi à fond la vue isométrique ?
Le Tactical RPG a également l'avantage de faire intervenir des compétences dont certains membres disposent ici même (pathfinding, par exemple). A la réflexion, on ne peut également que constater que niveau faisabilité - outre le point de vue technique - la réalisation graphique, très coûteuse en temps, peut se révéler plus simple : on a un ensemble de cubes disposés qui forment un décor. Créer ce genre de cube n'est ni long ni complexe, à la portée de quiconque se sentirait un peu motivé.
Dès lors, mon propre avis migre sur cette option de Tactical RPG avec un moteur full 2D, en perspective isométrique type Wakfu. Du coup, ça représente pour moi le meilleur compromis entre 3D apparente, simplicité technique, et support de gameplay.
Mais est-ce pour autant trancher ? Non. Je ne fais là qu'écarter la 3D qui est définitivement une possibilité nuisant plus qu'elle n'apporte.
Qui de la 2D isométrique ? Cela reste soumis à discussion. Mon point de vue a changé. Celui d'autres également. Mon message en aura peut-être fait changer encore d'autres. Discutons pour faire avancer les choses.
Là encore ne pas oublier que si travail en communauté il y a, celui-ci sera nécessairement basé sur des compromis de la part de chacun, afin qu'au bout du compte, on obtienne un résultat viable et convaincant auprès du grand public, résultat créé ensemble, et qui saura mettre en valeur ses auteurs.
Enfin, un dernier point, plutôt destinés aux programmeurs : inutile de parler technologies brutes pour le moment ! La faisabilité n'est guère un problème, le temps de discuter de fond en comble de la meilleure option sera donné en temps et en heure.
A bon entendeur...
|
|
Darktib |
Posté le 30 Juil 2009 à 21:20 |
Messages : 4017
|
Je plussoie killpatate aussi.
Sinon : Avec Irrlicht on peut faire autant qu'avec Ogre, le moteur ne fait pas le programmeur - l'habit ne fait pas le moine...
Si il y un peu de 3D, le mieux c'est d'utiliser un moteur 3D pour se simplifier la vie. Et Irrlicht gère très bien la 2D aussi.
Par contre, si c'est vraiment techniquement que du full2D, dans ce cas autant prendre la SFML.
Ca dépendra de si on fait de la 2.5D plutot vers la 3D ou plutot vers la 2D.
Sinon, si on veut eviter de se décourager, faut que techniquement ca ne soit pas trop compliqué. Ogre est très complexe, une vraie usine à gaz, meme s'il est très complet et performant. Irrlicht est bien connu pour son intuitivité et sa souplesse, si l'on prend un moteur 3D.
|
|
Daru13 |
Posté le 30 Juil 2009 à 20:37 |
Messages : 2883
|
Je plussoie Killpatate .
Rien n'empêche personne de trouver des ides, des concepts, des scénarios, de les présenter, etc... mais évitez de "décider", proposez et débattez plutôt, quand Mod aura le temps il regardera tout ça et jugera ce qui est le meilleur pour le projet, en prenant bien sur en compte ce dont vous aurez discuté ^^.
|
