|
Scheindorf |
Posté le 24 Avr 2010 à 16:50 |
Messages : 77
|
Je trouve que les systèmes de protections deviennent de plus en plus du chantage pure et simple et une volonté de main mise sur les données des joueurs.
j'en prend pour exemple steam, où Valve peux, à son simple vouloir détruire un joueur, lui retirant tout droits d'utiliser les jeux pour les quels il a payer.
Les sauvegardes en ligne, un peu dans le même genre...
Je préfère encore aucune protection, d'autant plus que quelque soit la contrainte créer pour "protéger" un jeu, il y auras des crack a un moment ou un autre
[troll]Et puis de toute façon vive les jeux libres[/troll]
|
|
Mod |
Posté le 13 Avr 2010 à 13:00 |
Messages : 4954
|
On en vient donc en gros à : sans protection, ok, avec protection, oui, mais sans l'ajout de contraintes supplémentaire... Fort logique dans un sens :).
A titre d'exemple, quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'essayer Assassin's Creed II ou autre jeu avec protection de ce type, et la solution est-elle réactive par rapport au net, à des lags (?), etc ? Je me pose la question de la contrainte liée à la connectivité sur ces protections.
|
|
Zoglu |
Posté le 12 Avr 2010 à 23:11 |
Messages : 366
|
Citation :il n'y a pas besoin d'investir des millions pour faire un bon jeu, World of Goo ou Zeno Clash sont des exemples dans ce domaine
World of Goo n'a d'ailleurs aucun système de protection. Il s'est fait bien pirater (82% de taux de piratage) mais moins que d'autres jeux à prix équivalent 
Personnellement je l'ai piraté puis je l'ai acheté pour récompenser les créateurs, si je n'avais pas pu le pirater je ne l'aurais pas acheté. Idem pour la musique.[/3615 mylife]
|
|
stilobique |
Posté le 12 Avr 2010 à 22:38 |
Messages : 2387
|
Argh, avatar c'est un sujet difficile... on risque de troller 
Histoire de tout de même en parler un peut avatar est un film très bien réalisé, son budget colossale ne s'explique que pars son côté "High Tech", des caméras hors de prix et l'achat de la licence Schtroumpfs. Autrement même si le film reste beau il n'y a rien de plus qu'un scénario moyen avec des personnages clichés comme c'est pas permis ! A cette seule raison le faite qu'il s'agisse d'un film tout public mais aussi d'une ouvre de jame's cameron (de bonne idée mais pas beaucoup non plus  ).
En revanche, si tu cherche un film avec un superbe background, un univers cohérent et des personnages sympathique (bon la aussi un peut cliché) je te conseil par exemple Dark Crystal, un budget suffisant pour une œuvre de qualité tout de même.
|
|
Huntil |
Posté le 12 Avr 2010 à 22:26 |
Messages : 1012
|
Tout à fait d'accord avec
killpatate a écrit : il n'y a pas besoin d'investir des [millions !] pour faire un bon jeu
Cependant pour comparer avec le cinéma, il y a d'excellent films d'auteur, mais il y a aussi d'excellent blockbuster. Par exemple Avatar (bon je dis pas qu'il est excellent mais c'est pour l'exemple), qui fait quand même bien plaisir à voir, et qui ne serait pas possible avec un budget rikiki.
|
|
stilobique |
Posté le 12 Avr 2010 à 22:16 |
Messages : 2387
|
Huntil a écrit :[...]
(j'avais pas envie de dire comme tout le monde, cependant je suis d'avis que mieux vaut pas de protection qu'une protection à la con)
Tant mieux, car sinon le débat resterait pas très animé !
En tout cas je reviens se ce que tu a dit "[...]n'oublions pas qu'il s'agit de business." je pense que c'est d'ailleurs un triste constat puisque le jeu vidéo se sont des passionnés avant tout et il n'y a pas besoin d'investir des millions pour faire un bon jeu, World of Goo ou Zeno Clash sont des exemples dans ce domaine, pas ou peut de budget mais de très bon jeu et à un prix vraiment abordable !
|
|
Daru13 |
Posté le 12 Avr 2010 à 22:11 |
Messages : 2884
|
Ouais enfin, tout est tellement vite cracké aujourd'hui... x).
|
|
Huntil |
Posté le 12 Avr 2010 à 21:47 |
Messages : 1012
|
Excellente question.
Le problème est quelque peu semblable aux téléchargements illégaux. Quand on investie dans la création d'un jeu vidéo , on ne souhaite pas forcément que tout le monde puisse y jouer sans payer. Pour la création de jeux amateurs le problème ne se pose pas vraiment, en revanche les grosses productions d'aujourd'hui représentent quand même un sacré boulot (et un sacré budget par la même occase).
J'avais étais un peu surpris à l'époque d'apprendre qu'il fallait une connexion internet pour pouvoir installer Half-life 2. Je pense que c'est une bonne protection efficace pour les jeux online mais en revanche on ne devrait pas imposer ce genre de chose quand ce n'est pas nécessaire à l'utilisateur.
Malheureusement je n'ai pas encore de solution idéale à proposer, et si quelqu'un a une idée alors je crois que ça nous intéresse tous.
Mais ça reste facile de dire "les studios feraient mieux d'investir plus dans le jeu et moins dans des protection à la con" (désolé Daru  ), n'oublions pas qu'il s'agit de business.
(j'avais pas envie de dire comme tout le monde, cependant je suis d'avis que mieux vaut pas de protection qu'une protection à la con)
|
|
Daru13 |
Posté le 12 Avr 2010 à 20:13 |
Messages : 2884
|
Je plussoie Darktib, le plus gênant, bien que je n'y ai jamais eu affaire ( si on oublie les MMO ), c'est la protection via le web ( Tout le monde n'a pas forcément une connexion tout le temps...  ).
Je suis aussi d'accord avec le reste des deux posts ci-dessus : aucun système n'est vraiment infaillible, et les studios feraient mieux d'investir plus dans le jeu et moins dans des protection à la con qui peuvent gêner le joueur, même légal... 
|
|
Darktib |
Posté le 12 Avr 2010 à 19:53 |
Messages : 4017
|
Je pense qu'on atteint du gros n'importe quoi... un crack, c'est toujours faisable - et fait, d'ailleurs - sachant qu'on peut aussi utiliser des logiciels de cd virtuel par exemple, voire certains qui vont simuler une connexion internet pour tromper le jeu. Ce qui me gène le plus, c'est les protections nécessitant internet.
En général, le joueur est à peine prévenu des protections. Exemple : le procès que c'est pris EA lors de la sortie de SPORE, avec leur SecuROM à la noix...
Et pour la protection anti-triche, je pense à PunkBuster - un imbécilité qui n'a jamais correctement fonctionné...
Personnellement, la seule protection qui me paraisse pas trop mal serait un truc genre clef mais un peu plus balèze, histoire de décourager l'utilisateur lambda, sans connexion internet requise, et un système programmé spécifiquement pour le jeu en question interdisant la triche (certains jeux n'ont d'ailleurs pas besoin de ce genre de système, style AoE II - la conception du système de multijoueur interdit toute triche)
|
|
stilobique |
Posté le 12 Avr 2010 à 14:07 |
Messages : 2387
|
Le vrai problème c'est que aucune solution ne sont efficace de plus ces généralement les joueurs occasionnelle qui sont victime des protections, les "pirates" eux arrive tôt ou tard à contourner une protection ! Donc moi je pense vraiment que plutôt d'investir dans des systèmes de protections il devrait avancer l'argent pour le studio qui à toujours besoin de plus temps de temps pour peaufiner son travail !
|
|
Mod |
Posté le 12 Avr 2010 à 11:43 |
Messages : 4954
|
Vous n'êtes sans doute pas sans le savoir : au fur et à mesure des années, les protections des jeux vidéo se perfectionnent de plus en plus, causant sans cesse davantage de problème à l'utilisateur lambda (j'en veux pour exemple l'épisode où la protection Ubisoft - sauvegarde en ligne de jeux hors ligne - rendait impossible le jeu) ; quand dans le même temps les crackers persistent à casser ces mêmes protection.
Aujourd'hui de multiples méthodes de protection existent :
- Jeu en ligne (MMO et dérivés, genre qui implicitement génère une protection)
- Stockage en ligne des sauvegardes (Assassin's Creed II, et la plupart des derniers jeux Ubisoft)
- Enregistrement en ligne et connectivité permanente nécessaire
- Systèmes de protection type StarForce
- Simple clé d'activation (fortement délaissé de nos jours)
- Aucune protection (ce qui n'aura pas empêché par exemple le succès commercial de Galactic Civilizations II).
Ces protections semblent à l'heure actuelle évoluer vers la système de sauvegarde en ligne nécessitant clé, enregistrement sur les serveurs de jeux, et connexion permanente au net. Avec tout ce que ça comporte comme inconvénient à la fermeture des serveurs de jeu : impossibilité de jouer à un jeu acheté quelques années auparavant.
Pour vous, cette évolution est-elle positive, négative, efficace, ou non ? Quel système (existant ou non) vous semble le plus adapté, et le meilleur compromis entre sécurité et inconvénient pour le joueur ?
|
