[Projet la relance] 5. Application commerciale ou open source ?

Voir le profil Envoyer un message privé SEB	Posté le 25 Juil 2011 à 17:45
Messages : 554 GCPoints : 103313	Bon bien que je pense avoir une idée assez claire de ce qui va se décider ici, je pense qu'il est nécessaire de se poser cette question et surtout d'avoir l'avis de tout le monde sur la question. Personnellement je pense qu'il serait bien étant donné que c'est un projet communautaire, que tout le monde puisse profiter de ce qui sera produit pour ce projet. je pense qu'il serait donc intéressant de produire un projet opensource. (Sur toutes les questions votre avis est important meme si ce n'est que pour dire d'accord/pas d'accord NextGine : 3D games engine Nombre de lignes actuel : 77683
Voir le profil Envoyer un message privé nepser	Posté le 25 Juil 2011 à 18:50
Messages : 116 GCPoints : 23144	Au niveau du développement, open source ça me semble tout à fait correct. Pour ce qui est des ressources par contre, à voir avec les graphistes / sondiers / ...
Voir le profil Envoyer un message privé Darktib	Posté le 25 Juil 2011 à 18:54
Messages : 4017 GCPoints : 347288	Open source pour le developpement, après je pense qu'il y a des chances pour que les graphistes prennent des licences type Creative Commons (voire carrément la licence du code source). Et en plus, ça permettrait de pouvoir utiliser Sourceforge.
Voir le profil Envoyer un message privé corwin	Posté le 25 Juil 2011 à 19:51
Messages : 459 GCPoints : 63647	open source. Sa pourrais aider les INDI pour avoir des bonnes base pour leur projet en s'inspirant du notre. C'est le but je c'est mais cela pourra conquérir du public pour intégrer Game-Corp
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site bebou007	Posté le 25 Juil 2011 à 20:48
Messages : 238 GCPoints : 43228	open source aussi comme la dit SEB c'est un projet communautaire sa pourrais en aider plus d'un
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site stilobique	Posté le 25 Juil 2011 à 23:52
Messages : 2387 GCPoints : 841900	Je suis aussi pour un projet Open Source, si c'est pour de la 3D ça sera libre distribution des fichiers par la même occasion :) (___/) (='.'= )Voici Lapin. Copiez et collez Lapin dans votre signature (")_(") pour l'aider à concrétiser sa domination du monde.
Voir le profil Envoyer un message privé Daru13	Posté le 26 Juil 2011 à 03:58
Messages : 2884 GCPoints : 108090	Un projet open source (ou tout du moins avec une licence un minimum ouverte) me semble également être le meilleur choix à faire .
Voir le profil Envoyer un message privé Mod	Posté le 26 Juil 2011 à 08:52
Messages : 4954 GCPoints : 2100823	Je pense que pour cette question, on aboutira unanimement à de l'Open Source. C'est également mon avis dessus. Let's make some tweets
Voir le profil Envoyer un message privé SEB	Posté le 26 Juil 2011 à 08:57
Messages : 554 GCPoints : 103313	J'ai l'impression même que tous les membres se sont déja exprimés donc je crois pouvoir dire que nous validons le choix de l'open source, la licence précise sera choisie en fonction des librairies externes.. NextGine : 3D games engine Nombre de lignes actuel : 77683
Voir le profil Envoyer un message privé SEB	Posté le 04 Août 2011 à 19:56
Messages : 554 GCPoints : 103313	Il semblerai que tout le monde soit d'accord sur le fait qu'il faille faire une application open source, cependant nous n'avons pas décidé de quel modèle d'open source nous voulons nous emparer. Et cela est relativement important 1 vis à vis de ce qui peut être fait ensuite par des utilisateurs quelconques mais également vis à vis de la question qui fait débat actuellement c'est à dire les librairies utilisables. NextGine : 3D games engine Nombre de lignes actuel : 77683
Voir le profil Envoyer un message privé freemaul	Posté le 04 Août 2011 à 23:40
Messages : 174 GCPoints : 50213	Je ne fais qu'intervenir brièvement dans le débat, même si pour le moment je n'ai pas encore décidé si oui ou non j'allait m'investir dans ce projet. Je voulais surtout réagir à ceci : Citation : Et cela est relativement important (...) mais également vis à vis de la question qui fait débat actuellement c'est à dire les librairies utilisables. Il me semble que dans la plupart des cas il y a toujours un moyen d'utiliser une librairie tout en ayant un code sous une licence tout autre. Je suppose que, comme vous partez sur une licence Open Source pour le projet, vous aller utiliser des librairies open source. Ors, d'après ce que j'ai pu voir, on peut souvent utiliser des librairies ayant des licences plutôt restrictive dans un code ayant une licence tartampion si l'on utilise cette librairie en dynamique. Surtout que je ne pense pas que vous allez vous amuser à modifier ces librairies (point qui peut parfois poser problème). A mon avis le choix de la licence doit donc uniquement se porter sur la licence elle-même, et non sur les licences des librairies utilisées. A moins bien sûr que l'un d'entre vous me pose un contre-exemple d'une licence qui pourrait être "bloquante". Bon courage à toute l'équipe cela dit. "La vie n'a pas de prix, mais elle coûte chère"
Voir le profil Envoyer un message privé SEB	Posté le 05 Août 2011 à 08:00
Messages : 554 GCPoints : 103313	Effectivement, en réalité je pense que tu as raison, mais je me disais par exemple... si nous décidions que notre projet suivra une licence Zlib ou MIT (c'est à dire utilisation 100% gratuite sans même obligation de mentionner l'auteur original que ce soit pour une application commerciale ou autre). Et si nôtre projet utilise une lib type Ogre par exemple qui existe en GPL ou LGPL et que nous ayons besoin de modifier ne serait-ce que le code d'une ou deux classe de Ogre. Dans ce cas que se passe-t-il? la modification sur le code de Ogre ne peut pas tomber sous licence Zlib ou Mit n'est-ce pas? mais du coup cette modification est-elle considéré comme faisant partie du projet (c'est à dire non forcément distribuable) ou comme faisant partie du projet Ogre modifié? NextGine : 3D games engine Nombre de lignes actuel : 77683
Voir le profil Envoyer un message privé nepser	Posté le 05 Août 2011 à 08:10
Messages : 116 GCPoints : 23144	Les modifications appliquées à un projet tombent sous la licence du projet (logique) et impliquent les problèmes de redistribution de ce même projet. Ce qui implique que si on implémente une machine à café dans ogre, alors il faut voir avec la licence de modification puis distribution d'ogre. Si par contre on utilise ogre pour faire une machine à café, alors on a juste à penser à la licence de distribution d'ogre. Perso je suis en faveur d'un truc type LPGL pour permettre une bonne réutilisation du truc.
Voir le profil Envoyer un message privé SEB	Posté le 05 Août 2011 à 09:34
Messages : 554 GCPoints : 103313	Ah la bonne vieille machine a café !! En tout cas c'est très clair comme explication maintenant au niveau de la licence oui une LGPL pourquoi pas. Mais pourquoi un LGPL et pas un GPL tout court? (je suis carrément naz en licence moi vous l'aurez remarqué :D) NextGine : 3D games engine Nombre de lignes actuel : 77683
Voir le profil Envoyer un message privé nepser	Posté le 05 Août 2011 à 14:07
Messages : 116 GCPoints : 23144	Une licence GPL oblige les applications qui utilisent un code source GPL à être "GPL compliant" elles aussi. Donc pas d'application commerciale possible avec une réutilisation de code GPL par exemple. LPGL oblige juste le droit à la citation de l'auteur et laisse libre toute autre forme d'exploitation du code produit.
Voir le profil Envoyer un message privé SEB	Posté le 06 Août 2011 à 11:31
Messages : 554 GCPoints : 103313	Ok dans ce cas je vote pour une LGPL aussi. D'autres avis sur la question ? des opposants farouche à la LGPL pour le projet ? NextGine : 3D games engine Nombre de lignes actuel : 77683
Voir le profil Envoyer un message privé Daru13	Posté le 06 Août 2011 à 14:18
Messages : 2884 GCPoints : 108090	LGPL me semble également être une bonne licence .
Voir le profil Envoyer un message privé freemaul	Posté le 06 Août 2011 à 15:45
Messages : 174 GCPoints : 50213	Je ne suis pas tout a fait d'accord. La licence GPL autorise les applications commerciales. Si tu utilise une librairie GPL dans ton code qui est lui même GPL, rien ne t'interdit de vendre ton logiciel. Par contre il faut savoir que n'importe qui à le droit de télécharger les sources et de les compiler pour l'utiliser/distribuer gratuitement. Mais l'utilisateur Lambda compilera rarement lui même ... Citation : If I use a piece of software that has been obtained under the GNU GPL, am I allowed to modify the original code into a new program, then distribute and sell that new program commercially? You are allowed to sell copies of the modified program commercially, but only under the terms of the GNU GPL. Thus, for instance, you must make the source code available to the users of the program as described in the GPL, and they must be allowed to redistribute and modify it as described in the GPL. These requirements are the condition for including the GPL-covered code you received in a program of your own. Pour la LGPL elle n'oblige en rien à citer l'auteur. Elle interdit juste à le personne utilisant ou modifiant ce code source de dire "c'est moi qui l'est fait". Donc GPL ==> Interdit une utilisation pour un projet fermé (et encore, je crois qu'il y a des moyens d'outre-passé cette règle) LGPL ==> Utilisation de toute forme autorisé, sert en gros juste de copyright selon moi Le choix entre les deux "versions" est en quelque sorte une réponse à la question : Je fais quelque chose en open-source, est-ce que j'oblige les autres à en faire de même ?? Si oui => GPL Si non => LGPL Si vous êtes motivé, voila un petit texte des auteurs de cette licence qui explique pourquoi ils préfèrent la GPL à la LGPL : http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html Ceci n'est bien sûr que mon avis et mon interprétation personelle de ce que j'ai pu lire sur le site officiel : http://www.gnu.org/licenses/licenses.html Dernière édition le 06 Août 2011 à 15:46 "La vie n'a pas de prix, mais elle coûte chère"
Voir le profil Envoyer un message privé MonchauxantZ	Posté le 06 Août 2011 à 17:37
Messages : 117 GCPoints : 26910	Complètement d'accord, Open Source me paraît être un bon choix. Peut-être un copyright, juste pour citer Game Corp dans les crédits d'un jeu basé sur le nôtre. (Le copyright a juste besoin d'être cité pour être légal en France) MonchauxantZ.
Voir le profil Envoyer un message privé Darktib	Posté le 06 Août 2011 à 20:54
Messages : 4017 GCPoints : 347288	LGPL me convient, ou son équivalent français, CeCILL.