[Game Design] RPG : Héros imposé ou héros personnalisé ?

Voir le profil Envoyer un message privé Mod	Posté le 03 Juin 2008 à 11:04
Messages : 4954 GCPoints : 2100823	Nouveau débat sur un sujet assez différent des précédents vu qu'il concerne le Gameplay des RPG. J'avais déjà proposé ce débat sur une communauté de Game Making, très orientée RPG Maker. Sachant la polyvalence des créateurs présents sur GameCorp, j'imagine avoir des réponses différentes. Mettez en avant vos arguments et débattez bien, il est probable que je me serve de ce débat pour la rédaction d'un article sur le Game Design des RPG . Dans le genre des RPG s'affichent deux écoles distinctes : celles des RPG dits "japonais" (que l'on pourra abréger JRPG) et ceux dits "à l'occidentale" (ORPG). Les premiers mettent habituellement en scène un ou plusieurs héros possédant déjà une histoire personnelle, un background travaillé avant même l'intervention du joueur. Ils sont généralement déjà formatés pour un type de combat particulier (guerrier, mage, archer...) et peuvent difficilement s'en éloigner, ces habilités pouvant être exploitées dans le scénario. Les Final Fantasy ou encore Breath of Fire appartiennent à cette catégorie. Les seconds permettent en début de partie de créer un personnage comme on l'entend, en choisissant son apparence de A à Z, son genre, sa race, ses prédispositions au combat et autres influences diverses sur la partie. Ces choix n'influent pas ou que très peu sur le scénario principal. La série des Elder Scrolls (Daggerfall, Morrowind, Oblivion...) appartient par exemple à cette catégorie. Mes questions sont les suivantes : de ces deux types de RPG, lequel préférez-vous et pour quelles raisons ? Quelles sont les caractéristiques qui vous semblent essentielles pour s'attacher à un personnage tout en gardant un côté plus personnel (personnalisé ?) à celui-ci ? Let's make some tweets
Voir le profil Envoyer un message privé Mastervlad	Posté le 03 Juin 2008 à 11:46
Messages : 859 GCPoints : 36801	Il me semble avoir déjà participé à ce type de débat auparavant, étais-ce sur Relite ? En tout cas, je pencherai sur le héros imposé. Comme précisé ci-dessus, le personnage que l'on incarne possède déjà son histoire, ce qui permettra au joueur tout en jouant de connaître ses motivations, son but, son passé (bien souvent tragique, et qui dans la plupart des cas fixe sa personnalité actuelle)... Il est selon moi bien plus facile de s'attacher à ce type de héros. Le fait d'avoir un caractère, des manies, habitudes qui lui sont propres peut créer plusieurs situations plus ou moins humouristiques avec les autres protagonistes du jeu (ex : Dans Tales Of Symphonia, les scénettes via la touche Z permettent de développer/d'approfondir les relations entre les personnages, ce qui est très appréciable). L'attachement envers un personnage découle de sa personnalité (et de son apparence :p). En ce qui concerne le côté personnel, on peut le retrouver par l'équipement du personnage, du choix des techniques acquises (cela dépend des jeux) ou encore des choix narratifs qui influenceront sur le scénario du jeu ainsi que les relations entre protagonistes. Dernière édition le 03 Juin 2008 à 11:47
Voir le profil Envoyer un message privé Darktib	Posté le 03 Juin 2008 à 13:51
Messages : 4017 GCPoints : 347288	Pour moi ca dépend du rpg : mmorpg ou rpg en solo? Pour le solo je suis du meme avis que Mastervlad, je pense que l'histoire de chaque personnage fait partie du scénario, si elle est vraiment consistante on peut longer dans les sentiments/ analyses psychologiques(^^) /etc.. du perso, du coup se plonger encore plus dans le jeu. Par contre en réseau, je préfere me faire mon propre perso, surtout pour se distinguer des autres joueurs, pour avoir une personnalité propre en gros.
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site akd	Posté le 04 Juin 2008 à 09:35
Messages : 319 GCPoints : 75439	Personnellement je n'ai pas de préférence, ayant déjà joué et aimé les deux systèmes. En tant que Game Designeuse amateur, je dirais que le niveau de difficulté de l'immersion du joueur dans le cas du personnage libre est beaucoup plus complexe et difficile puisqu'il faut rester à un niveau généraliste. Ensuite le personnage libre, s'il l'est vraiment est bien plus intéressant pour un joueur de jeu de rôle classique (sur plateau) puisqu'il permet une identification plus forte du joueur à son personnage. Dans le cas de personnages imposés, il est nécessaire de s'adapter au plublic visé (ce qui revient en règle général à considérer un personnage de plus de 20 ans comme un vieux débris.. à tord )
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site stilobique	Posté le 04 Juin 2008 à 12:51
Messages : 2387 GCPoints : 841900	C'est interessant comme question ; sa me fait penser à la série Siege (Dungeon Siege, Space Siege) de Chris Taylor ; tout simplement par ce que dans Dungeon Siege le personnage principale n'as pas vraiment d'histoire, on donne nos directive au personnage pour qu'il évolue selon nos souhait ; pour le Space siege c'est un peut differents, le personnage principale à désormais une véritable identité, un vrai passé cependant c'est toujours au joueur de façonner les techniques de combat du joueur ! J'ai cité cette exemple parce qu'il représente peut être l'évolution que va suivre les prochain RPG ; pour ma part j'aime autant pouvoir créer mon personnage que en avoir 1 de tout près ; cependant au niveau du fond du jeu il reste plus interessant de donner déjà une personnalité au personnage afin que divers évènement interviennent dans le scénario du jeu ! De plus il s'agit certainement d'une tendance favoriser ; seul les jeux multijoueur n'emploi pas de personnage préfabriqué ; Battlefield, Counter-Strike, World of Warcraft... (___/) (='.'= )Voici Lapin. Copiez et collez Lapin dans votre signature (")_(") pour l'aider à concrétiser sa domination du monde.
Voir le profil Envoyer un message privé Mod	Posté le 05 Juin 2008 à 19:03
Messages : 4954 GCPoints : 2100823	A la base je ne pensais pas du tout aux RPG multijoueurs, mais c'est on ne peut plus vrai qu'à l'exception de quelques RPG type Oblivion, il devient assez rare de trouver des RPG solos qui n'impose pas un héros. Fable, Gothic, Witcher, autant de RPG PC, pourtant traditionnellement de type ORPG qui tendent vers le JRPG... A première vue, le choix de personnalisation de son avatar viendrait plutôt du fait de la représentation de soi-même auprès d'autres joueurs humains, pour se différencier plus que pour une affaire de scénario. Alors qu'à l'inverse en solo, ce serait pour un soucis de scénario que serait préféré un personnage imposé. Citation : Dans le cas de personnages imposés, il est nécessaire de s'adapter au plublic visé (ce qui revient en règle général à considérer un personnage de plus de 20 ans comme un vieux débris.. à tord ) Dans ce cas-ci, on trouve plutôt une différence entre RPG console et RPG PC. Si tu regardes les héros des RPG que j'ai cité un peu plus haut, notamment Gothic et The Witcher, on se retrouve aux commandes d'un héros ayant passé la vingtaine. Sans doute dû à la très traditionnelle cible : PC = adultes, consoles = enfants... @ Mastervlad : c'était bien sur Relite . Let's make some tweets
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site akd	Posté le 06 Juin 2008 à 09:47
Messages : 319 GCPoints : 75439	Effectivement Mod. Enfin il faut dire que j'ai plus vraiment de temps pour jouer et que je me limite depuis 2-3 ans aux MMoRPG (enfin aux, ragnarok puis domo tout récemment). Pour moi personnages imposés fortement -> JRPG -> console personnages possédant un degré de liberté (même minime) -> RPG américain -> PC
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site chaos	Posté le 06 Juin 2008 à 10:25
Messages : 127 GCPoints : 11604	Un personnage libre pour un simple rpg est assez complexe a utiliser, cependant certain titre comme le sublimissime génialissime baldur's gate on reussi un coup de maître dans le domaine car le monde interagit complètement differament selon vos origines, votre classe ou votre sexe. Par exemple dans le 2 je me suis retrouvé en conflit avec deux PJ, une elfe et une elfe noir qui avait des vue sur mon personnage principale. Mais il y a aussi interaction avec les PNJ<->PJ. Âpres sans ce coté propre a bladur's un personnage imposé est préférable si l'histoire est linéaire. Dans un mmo c'est autre chose, je voie mal 10 gandalf taper sur 6 sonic parce que il se sont tous fait zelda, donc le perso self made semble de rigueur. Dernière édition le 06 Juin 2008 à 10:26 "c'est un fait, on obtient plus facilement en demandant poliment une arme a la main qu'en demandant juste poliment." http://www.doujin-spirit.net/
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site akd	Posté le 06 Juin 2008 à 14:53
Messages : 319 GCPoints : 75439	Ce n'est pas toujours le cas, Je me rapelle par exemple de mon premier rpg en ligne, Phantasy Star Online. C'est un des premiers jeux du style C-RPG et il existe toujours sous le nom Phantasy Star Online Blue-Burst. Il existait à l'époque 9 types de personnages (11 ou 12 maintenant) Les seules customisations possibles: -> apparence -> nom -> bestiole compagnon (Mag) dont l'apparence et les compétences pouvaient changer en fonction de la façon dont on le nourrissait. Pourtant même si ca remonte loin (j'y jouait en 1999-2000) je me rapelle m'etre assez attaché à mon personnage. Et le jeu en question a toujours un certain succès. D'autre part, pour avoir joué à des MMo dans lesquels la customisation du personnage était assez étendu, voici ce qu'on peut remarquer (expériences tirées de RO et DOMO): -> il existe toujours des builds optimaux que tout les joueurs ont tendance à copier (par facilité et pour être "les plus forts); builds entendant à la fois les caractéristiques physiques du personnages (stats), ses skills et son équipement. La quantité de joueurs ayant un build personnalisé à tendance à s'amenuiser avec le temps (les joueurs ne jouant plus avec les personnages dont les builds sont sensés être pourri ou ayant marre de se faire traiter de noob car ils ne sont pas comme "tout le monde" si leur personnage présente une faiblesse quelconque), -> l'identification du joueur à son personnage se fait avec le temps et en fonction des aventures que le joueur a vécu avec son personnage, -> La présence d'un trop haut niveau de customisation rend la maitrise de son personnage trop complexe et les joueurs préfèrent faire "un peu tout" que de se spécialiser dans une seule chose lorsque le système rend celà possible (DOMO). Au final on peut en déduire que la customisation des personnages (hors apparence), présente à l'origine pour permettre à chacun de se différencier ne fonctionne qu'en faveur d'une petite minorité de joueurs "précurseurs" ,vite rattrapés par le gros du troupeau. La différenciation hors RP devient donc de plus en plus difficile avec le temps. En même temps la recherche des builds optimaux augmentent la durée de vie du jeu si on en retire le contenu scénaristique. Dernière édition le 06 Juin 2008 à 14:57
Voir le profil Envoyer un message privé Mod	Posté le 08 Juin 2008 à 18:57
Messages : 4954 GCPoints : 2100823	Citation : il existe toujours des builds optimaux que tout les joueurs ont tendance à copier (par facilité et pour être "les plus forts); builds entendant à la fois les caractéristiques physiques du personnages (stats), ses skills et son équipement. La quantité de joueurs ayant un build personnalisé à tendance à s'amenuiser avec le temps (les joueurs ne jouant plus avec les personnages dont les builds sont sensés être pourri ou ayant marre de se faire traiter de noob car ils ne sont pas comme "tout le monde" si leur personnage présente une faiblesse quelconque) Ah, remarque intéressante . Au delà de l'aspect MMO, je reconnais là-dedans les travers de DotA, un mod pour Warcraft III (cf ce sujet), dans lequel les héros suivent une progression type RPG avec caractéristiques imposées. Au niveau des builds, il existe souvent une norme qui, si outrepassée, implique une cascade de "noob", et qui fait un peu flancher le côté RPG, vu qu'on se retrouve avec un build précis à réaliser. Let's make some tweets
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site Loack	Posté le 10 Juin 2008 à 01:43
Messages : 62 GCPoints : 24761	Perso, je préfére quand un personnage possède déjà un background et une apparence. Donc le premier genre de RPG. La raison est simple, quand je joue à un jeu vidéo, c'est pour m'évader, pour vivre une histoire qui n'est pas la mienne et découvrir la vie d'une autre personne. Alors oui, si on crée son propre personnage, et qu'on invente son histoire, c'est vrai que ça correspond à ce que j'ai décris plus haut. Mais je pense pas que ça soit la meilleure approche pour s'évader. Parce que ce qui est (à mes yeux j'entends) essentiel dans un jeu vidéo (et surtout un rpg) c'est que le personnage principal, celui que vous aller contrôler, doit vous donner envie de jouer au jeu. Il doit vous donner envie de continuer à progresser, de le faire évoluer. Et de ce fait, un personne qui part avec un background vide ne peut pas être apte à vous donner envie de jouer, sauf si ce que vous recherchez est la création d'une histoire de A à Z. La première chose que j'évalue dans un RPG, c'est la profondeur d'un personnage. Si le personnage est aussi creux qu'une huitre, ça va pas aller. Vous allez pas avoir envie de jouer. Il suffit de prendre le personnage principal de Dragon Quest 8, une horreur. Jamais vu un personne aussi peu charismatique et aussi vide que lui. D'ailleurs, j'ai jamais réussi à terminer ce jeu. Quand vous prenez un personnage tel que Squall de Final Fantasy VIII, vous avez envie de terminer le jeu rien que pour savoir comment sa personnalité va évoluer, comment son aventure va se terminer. Comme le dit Mastervlad: Citation : L'attachement envers un personnage découle de sa personnalité (et de son apparence :p) On s'attache très vite à un personnage sombre, mélancolique, solitaire. Je vais reprendre l'exemple de Squall qui est un personnage solitaire. Bizarrement le joueur s'attache très vite à se personnage, et c'est pas le seul, on peut citer Clad, Snake (pas un RPG MGS mais bon). Je n'ai pas d'autre exemple là sous la main, mais ce sont les plus connus et il doit en exister d'autre. Après certes, il y a des personnages beaucoup moins solitaire comme Djidane (FFIX) et Tidus (FFX), bah étrangement, j'me suis beaucoup moins attaché à ces personnages. Après pour la question: Quelles sont les caractéristiques qui vous semblent essentielles pour s'attacher à un personnage tout en gardant un côté plus personnel (personnalisé ?) à celui-ci ? Je sais pas trop quoi répondre, c'est assez délicat dans la mesure où pour moi, créer un RPG c'est faire vivre au joueur une vie. La vie d'un être venu d'un autre monde. Pas lui faire vivre la vie qu'il veut non, lui faire vivre la vie que j'ai imaginé. Dans ce cas, pourquoi vouloir proposer au joueur un côté personnalisé ? De toute manière, ce joueur aura une vision personnel de l'histoire. Prenez le cas Final Fantasy (7, 8, 9, 10), chacun interprête le jeu à sa façon, et chacun en ressortira un point de vue différent. C'est là qu'on peut parler de "côtés personnel". C'est le fait de comment le joueur va vivre l'histoire. Comment le joueur va juger le héro, et à quel point il va se sentir proche de lui. Il y a des héros dont on se sent pas du tout proche. Vous vous sentez proche de Link lorsque vous jouez à Zelda ? Moi pas du tout. Par contre quand je joue à Final Fantasy VIII, oui je me sens vraiment proche de Squall. J'ai pas vraiment répondu à la question, voir pas du tout. Mais bon, moi quand j'entend "côté personnel" et "rpg", je pense à "interpretation" de l'histoire. Une personne de 8 ans n'interpretera pas FFX de la même manière qu'un adulte de 28 ans. Parce que ce gamin de 8 ans n'aura pas assez vécu de chose pour comprendre la profondeur d'un tel scénario et d'un tel univers (Et tout le monde sait que FFX est un monde extraordinaire).
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site Zoglu	Posté le 10 Juin 2008 à 05:44
Messages : 366 GCPoints : 22183	J'ai joué un peu aux deux types de RPG : un peu de FF, Breath of Fire pour le JRPG, et du Baldur's Gate, Neverwinter Nights et Morrowind pour le ORPG. Et ma préférence va au personnage libre. Effectivement, il est difficile de s'incarner au départ dans le personnage que l'on vient de créer de A à Z, car il ne dispose pas vraiment de sa personnalité : c'est au joueur de l'imaginer. Mais quand on rentre dans le jeu, et quand certains évènements surviennent en fonction des choix que l'on a faits pour le personnage (comme dans Baldur's Gate 2, par exemple), c'est un régal. On a l'impression que le monde du jeu existe vraiment, et qu'on y joue un rôle (RPG, donc ) En comparaison, je trouve difficile de m'incarner dans un personnage imposé, qui en général, a une personnalité bien définie et difficile à suivre : on peut apprécier un personnage comme Squall, mais je ne trouve pas qu'on puisse s'incarner en lui. On suit l'histoire du jeu, qui est au passage très réussie, point. A mon humble avis (que beaucoup de gens risquent de contester ) les JRPG sont des jeux d'aventure avec une histoire complexe et des combats très poussés, mais on n'y joue pas de rôle, on regarde l'histoire de personnages dont on ne suit pas toujours les réactions. Le pire est atteint quand les personnages principaux ne parlent pas, comme dans les JRPG les plus anciens. Impossible de s'imaginer être muet, n'avoir aucune opinion et ne prendre aucune décision durant toute l'histoire : "Moins le personnage principal parle, plus on lui fait dire de choses, et donc plus il lui arrive des choses désagréables sans que ce soit de sa faute." Les ORPG permettent, en plus de définir complètement son personnage, de lui donner le caractère qu'on veut et qu'on aimerait avoir en choisissant ses répliques durant les dialogues. Donc pour moi, plus on a de choix dans la création du personnage et dans ses actes et dialogues, plus la "magie" du RPG opère. Dernière édition le 10 Juin 2008 à 05:45 z0glu Productions !
Voir le profil Envoyer un message privé Mod	Posté le 11 Juin 2008 à 10:46
Messages : 4954 GCPoints : 2100823	Loack a écrit : Il y a des héros dont on se sent pas du tout proche. Vous vous sentez proche de Link lorsque vous jouez à Zelda ? Dans ce cas-ci, je pense que c'est le genre du jeu qui le veut. Les Zelda s'éloignent tout de même assez fort du RPG, malgré qu'il en porte à peu près le titre. On n'y incarne pas réellement un personnage, on se contente de l'utiliser comme vecteur dans une quête. D'ailleurs le personnage lui-même ne progresse pas réellement, c'est davantage son inventaire qui change. De plus, les dialogues sont assez rares, ce qui n'aide pas au développement du côté RPG. Les Zelda sont plus à rapprocher d'un jeu comme les Mario ou Sonic. Zoglu a écrit : Le pire est atteint quand les personnages principaux ne parlent pas, comme dans les JRPG les plus anciens. Impossible de s'imaginer être muet, n'avoir aucune opinion et ne prendre aucune décision durant toute l'histoire : "Moins le personnage principal parle, plus on lui fait dire de choses, et donc plus il lui arrive des choses désagréables sans que ce soit de sa faute." Au contraire, le fait qu'un personnage ne parle pas laisse peut-être justement plus de champ libre au côté roleplay, le joueur se devant d'imaginer ce que son personnage a pu dire. Question de point de vue ^^. Dernière édition le 11 Juin 2008 à 10:46 Let's make some tweets
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site akd	Posté le 11 Juin 2008 à 11:06
Messages : 319 GCPoints : 75439	Je dirais plutot dans ce cas que le joueur va imaginer quelles sont les pensées de son personnage... ce qui est sensé rapprocher le joueur de son perso muet. En tout cas le seul RPG auquel j'ai joué qui était comme ça c'est ce qui se passait (Shining the Holy Ark). Quand à Link, il a depuis longtemps rejoint la liste des personnages célèbres totalement creux pour moi.
Voir le profil Envoyer un message privé Mastervlad	Posté le 11 Juin 2008 à 11:43
Messages : 859 GCPoints : 36801	Dans Golden Sun, le protagoniste Vlad ne parle pas tout au long du jeu, on perçoit juste ses émotions à travers des émoticônes pendant les dialogues. Malgré le fait qu'il ne parle pas, cela ne m'a pas empêché d'apprécier ce personnage. Il y a quelques choix à faire pendant le jeu, mais il n'y a que deux options possibles : oui ou non. Et c'est le même principe pour la suite du jeu, avec Pavel qui ne parlait pas dans le premier jeu et qui devient muet pour le secon opus. Vlad est également affecté. Assez étrange. Pourtant j'aime bien ces deux bonhommes .
Voir le profil Envoyer un message privé Mod	Posté le 11 Juin 2008 à 12:03
Messages : 4954 GCPoints : 2100823	C'est probablement le fait qu'il y ait cet affichage d'émotions qui rend ces personnages intéressants. Si je me souviens bien c'est aussi valable pour Cloud de Final Fantasy VII, qui ne parle pas mais possède diverses mimiques. Et pourtant on voit combien le personnage est apprécié ^^. Je précise juste un détail pour ceux qui n'auraient jamais joué à Golden Sun 1 & 2 : Citation : avec Pavel qui ne parlait pas dans le premier jeu et qui devient muet pour le secon opus Dans le premier jeu, les "dialogues" de Pavel se résumaient à "...", et dans le second jeu, rien de tel. Let's make some tweets
Voir le profil Envoyer un message privé Voir le site Loack	Posté le 11 Juin 2008 à 12:33
Messages : 62 GCPoints : 24761	Euh ? Dans FF VII Cloud il parle non ? Citation : En comparaison, je trouve difficile de m'incarner dans un personnage imposé, qui en général, a une personnalité bien définie et difficile à suivre : on peut apprécier un personnage comme Squall, mais je ne trouve pas qu'on puisse s'incarner en lui. Au contraire ! Parcequ'au fond de soit, on se dit "J'aurai bien aimé être à sa place", et ce qui va renforcer le fait qu'on désire s'incarner en Squall. C'est surtout ça, donner l'envie au joueur d'être CE personnage. Citation : Dans Golden Sun, le protagoniste Vlad ne parle pas tout au long du jeu, on perçoit juste ses émotions à travers des émoticônes pendant les dialogues. Malgré le fait qu'il ne parle pas, cela ne m'a pas empêché d'apprécier ce personnage. Il y a quelques choix à faire pendant le jeu, mais il n'y a que deux options possibles : oui ou non. Tu l'as peut-être apprécié, mais as-tu réussi à t'identifier à lui ? :/
Voir le profil Envoyer un message privé gus	Posté le 11 Juin 2008 à 14:11
Messages : 371 GCPoints : 52046	J'aii beaucoup aimé golden sun,mais comme dans beacoup de jeux,il y avait trop de moments ou je me disais: "mais qu'est ce qu'il est con celui la" avec leur choix a coter de la plaque...(ou du moins des choix que je n'aurais pas fait).
Voir le profil Envoyer un message privé Mastervlad	Posté le 11 Juin 2008 à 20:57
Messages : 859 GCPoints : 36801	Citation : Tu l'as peut-être apprécié, mais as-tu réussi à t'identifier à lui ? :/ Je ne sais pas trop, je sais seulement que j'ai bien aimé les deux personnages principaux de l'histoire. Le changement d'héros ne m'a pas choqué non plus. Citation : Euh ? Dans FF VII Cloud il parle non ? Ouais, je crois bien x). On peut aussi prendre le héros de Persona 3, bien que je n'ai pas eu l'occasion de jouer au jeu (visionnage de vidéos en compensation :p). Le personnage de l'histoire ne parle absolument pas pendant tout le jeu, on l'entend juste prononcer "Persona" quand il libère sa persona et aussi ses cris en combat. Le jeu proprose aussi beaucoup de choix à effectuer pour augmenter/diminuer/renforcer les liens sociaux des personnages : le joueur se contente de sélectionner tel réponse, réponses qui influenceront sur le déroulement du jeu. C'est un héros imposé certes, mais le joueur est libre de donner à son personnage l'orientation qu'il aura choisit. Dernière édition le 11 Juin 2008 à 20:59
Voir le profil Envoyer un message privé Aeon Syx	Posté le 24 Juin 2008 à 14:15
Messages : 660 GCPoints : 26061	Perso je préfère les jeux dans lequel on a un héros dès le départ. Il y a plein de gens qui n'aiment pas le roleplay ou ne veulent pas se prendre la tête avec ça parce qu'après tout on joue. Pour ces gens là les héros faits de toute pièce sont justes vides creux ont leur donne pas d'histoire et du coup on s'ennuie à jouer avec eux, c'est comme pour Link. C'est pas plus compliqué que ça pour moi en tout cas .