Systèmes d'exploitations
| softreaver |
Posté le 27 Jan 2009 à 20:26
|
|
 Messages : 89 GCPoints : 23521 |
Oye bonne gens! Il y a un truc qui me trotte dans la tête, et je suppose que vous aussi vous y avez déjà réfléchi, donc j'aimerais avoir plusieurs avis sur un point (vue que ce forum est bourré de (futur) bon informaticiens) : - Pensez-vous que Microsoft Windows (R) restera le système d'exploitation majoritaire pendant encore longtemps? Moi même je pense que si il n'y avait pas la question des .exe, il serait déjà détrôné, sans doute par Mac ou Linux, en effet de plus en plus de gens j'ai remarqué, abandonne Windows au profit de Mac ou autre système. - Enfin, je me demandais encore quelques chose, il est vrai qu'un PC (Windows (R) ) en terme générale bugs BEAUCOUP plus souvent qu'un Mac. Alors moi je pense que les innombrable virus et autre possibilité de démarrer des programme en tant que sous processus favorise tout ces bugs. Maintenant qu'adviendrait-il à un Mac si les .exe étaient éxécutables dessus? Obtiendrait-on autant de problèmes?  J'attend vos avis avec grande impatientce.
|
|
| stilobique |
Posté le 27 Jan 2009 à 20:46
|
|
 Messages : 2387 GCPoints : 841900 |
Pour ma part je pense que quand Steam permettra de jouer directement sous Linux Windows pourra commencer à s'inquiéter ! En revanche en effet les Mac connaisse un essor assez important, mais je doute de voir les Executable de fonctionner sous Mac ! Quand au virus, je ne serait pas étonné que l'on en trouve déjà sur Mac, sa existe les antivirus mais pourquoi perdre sont temps la dessus puisque peut de gens on des mac ?     (___/) (='.'= )Voici Lapin. Copiez et collez Lapin dans votre signature (")_(") pour l'aider à concrétiser sa domination du monde. |
|
| Mod |
Posté le 27 Jan 2009 à 21:28
|
|
 Messages : 4954 GCPoints : 2100823 |
Pour moi : oui, je pense bien que Windows restera encore longtemps en tête des OS. Toute l'industrie informatique (et même au-delà) est basée depuis des années sur ce schéma d'un Windows hyper-dominant, et il s'avère que la très large majorité des entreprises sont particulièrement stoïques pour ce qui est du matériel informatique : tant que ça marche, on ne change pas, ou le moins possible. Du côté utilisateur, monsieur tout le monde est majoritairement habitué à l'ergonomie Windows, même si le succès des netbooks change un peu la donne sur point là. Pour ce qui est de la compatibilité des exécutables, le soucis n'est pas tant dans le format exécutable (qui porte d'ailleurs le nom de format PE, pour Portable Exexcutable - qui a dit ironie ?) lui-même que dans ses innombrables dépendances à Windows (ne serait-ce que Win32, pour commencer). Si ces exécutables étaient aussi portables que leur nom, effectivement, les parts de marchés seraient sans nul doute différentes, les OEM n'auraient plus peur de proposer du Linux grand public (par la même occasion, j'imagine bien que la différence de prix seraient juste suffisante pour proposer des PC un cran moins cher, poussant les concurrents à passer eux également à Linux, réduisant ainsi les ventes de Microsoft au point de ne plus rendre viable la filière OS auprès du grand public...) Actuellement, effectivement les parts de marchés de Microsoft baissent, pour la bonne raison qu'il y a eu Vista, et que XP se fait quand même sacrément vieux, et pour ça, Seven a une chance de changer la donne. Est-ce qu'un PC sous Windows plante plus qu'un Mac ? Ce n'est pas comparable. Windows et un système d'exploitation pour PC, et doit s'adapter à un matériel inconnu. Mac OS est un système d'exploitation... pour Mac. La configuration des Mac est connu, carrée, ça ne change pas d'un pouce, le matériel est absolument compatible avec l'OS. Suffit de jeter un oeil aux forums de bidouilleurs, si on place Mac OS dans un environnement inconnu, comme pour Windows, alors, là, le taux de succès du lancement de Mac OS sans récupérer un kernel panic est particulièrement faible. Evidemment, en connaissant toutes les réponses d'avance, on plante moins facilement. Dans le cas contraire, bonjour les dégâts, et sur ce point là, Windows est à des lieues devant Mac OS. A part ça, Windows doit jongler avec des tonnes de programmes pas forcément bienveillants, pas forcément bien codés, le taux de plantages s'en ressent. Un Mac est moins soumis à ce méli-mélo. Moins il y a monde, moins il y a de chances d'avoir un terroriste planqué dans la foule. Pour ce qui est du plantage des Mac, il faut savoir que Mac OS est un fourbe, qui empêche les applications de faire leur boulot dès qu'elles sont un peu lentes à réagir, et qu'il suppose donc un risque de crash. Typiquement, si vous avez un lag sur un Mac au moment où vous lancez une application (à tout hasard XCode, comme ce fut le cas pour moi), et que celle-ci met un peu plus de temps à se charger que la normale, pouf, MacOS la ferme avant tout risque. Si je devais comparer MacOS et Windows, le premier fait plus du préventif, même si ça ne sert à rien, et le second fait de la répression en fermant ce qui ne va pas une fois que le mal a été fait. Alors dans l'absolu, oui, un PC sous Windows plante plus qu'un Mac, mais le second est tellement différent qu'il n'y a pas vraiment de comparaison possible. S'il fallait comparer, je prendrai plutôt Windows/Linux, et là, effectivement, Linux plante beaucoup moins, les erreurs générés par les quelques programmes en produisant sont bien mieux gérées. Enfin, reste que Mac OS est bien plus fermé que Windows, pour le matériel, l'obtention de la licence, etc. Donc si Mac OS venait à se développer énormément - ce dont je doute, il ne ferai que prendre la place de Windows, et on se retrouverait avec le même problème, même si un Mac est plus proche d'un Linux que Windows. Quand bien même Windows perdrait encore des parts de marchés, la marge de progression de Mac reste assez restreinte, d'une part pour le prix exorbitant pour un matériel pas toujours génial. Et d'autre part parce que la bonne image de la marque Apple ne restera pas - je l'espère - trop longtemps, au regard des pratiques commerciales lamentables de la firme (à côté de ça, Microsoft est un ange, c'est dire). |
|
| Daru13 |
Posté le 27 Jan 2009 à 21:39
|
|
 Messages : 2884 GCPoints : 108090 |
+1 Pour Mod  .Citation :
J'attends de voir ce que va donner Seven dans ses premières années/mois de vie. Si ça marche bien, alors je rajoute au moins 10 de vie en plus pour Microsoft. Sinon, il faut voir ce que a donnera, mais détrôner Microsoft, ça prendrais du temps. Citation :
Je ne savais pas ce qu'à expliqué Mod, mais je vais résumer à ma façon ce qu'il à détaillé : un Mac c'est censé être très simple, et au final, C'EST simple. un CP, à la base, c'est aussi simple qu'un mac, mais c'est très facile de faire des choses complexes qu'on pourrait faire plus simplement. ( Mon exemple tout con : les programmes mac qui sont "englobés" dans un seul fichier, et un petit tour dans "Programmes" / " Programs file" sous Windows...  ).Voila, après je n'ai rien d'un pro et j'y connais pas grand chose, mais d'après mes connaissances, j'ai pu établir cet avis. Ah, et au passage, je fais juste une parenthèse pour faire remarquer que mon Vista ne bug quasiment jamais, alors que mon Kubuntu bug bien plus souvent, et que deux jour après l'installe il bug au boot et ne peux se lancer... ^^' Je fais donc parti des personnes qui resteraient sous Windows même si Linux/Mac faisaient tourner les *.exe ( directement )  . |
|
| Darktib |
Posté le 27 Jan 2009 à 21:46
|
|
 Messages : 4017 GCPoints : 347288 |
Tout a fait d'accord avec Mod. De toute facon, la compatibilité est extrement importante, c'est ce qui maintient - et qui mainteindra surement- Windows. Quant a Linux, il n'a aucune chance pour le grand public, car trop 'brouillon' sur certains points (installation de logiciels, etc...) ou demande un grande maitrise du shell pour pouvoir l'utiliser convenablement. Pour les mac, je quelqu'un qui a utilisé son mac pour projeter des images avec un projecteur - a mon avis pas adapté a mac - ce qui a grillé la carte mere du portable. Ouch. PC signifie s'adapter au matos et a l'envirronement, Mac signifie adapter l'envirronement a l'ordi... et cette solution ne peut pas etre viable longtemps. Et les actions d'Apple varient non pas sur la qualité de la firme (ou sur les temps de crises) mais sur la santé de son pdg... ce qui laisse bien présager que les gens pense que seul Steve Jobs peut bien mener Apple, et qu'une fois parti, tout s'écroulera - sauf si MS ne réinjecte pas encore une fois de l'argent dedans... |
|
| Daru13 |
Posté le 27 Jan 2009 à 22:03
|
|
|
Messages : 2884 GCPoints : 108090 |
Ce qui rapporte également du fric à Apple aussi, ce sont les Iphones/Ipod non ? | |
| LeDomaine |
Posté le 27 Jan 2009 à 23:41
|
|
 Messages : 102 GCPoints : 26034 |
Beaucoup de gens ont bougé vers Linux ou des distributions "Linuxienne" différentes suite au bide qu'a fait Vista. Window 7 redore entièrement le blason de Microsoft qui rien qu'a sa première bêta nous offre une stabilité parfaite ! Quand Window 7 sortira en version entière alors la on peut prévoir une nouvelle migration des Linuxien ou utilisateurs de MAC vers Window qui a toujours arborer le signe de la facilité pour l'utilisateur : 0 lignes de commandes a écrire pour ouvrir tel ou tel chose. Mais Window va être détrôné oui... Par Midori. Après Seven c'est fini les Windows et Microsoft lance le système d'exploitation Midori. Mais Microsoft lui est loin d'être détrôné. | |
| Gulix |
Posté le 28 Jan 2009 à 08:44
|
|
 Messages : 184 GCPoints : 8860 |
Je ne suis pas si sûr que beaucoup de gens se soient déplacés de Windows vers Linux / Max à cause de Vista. Pour ma part, j'en suis resté à XP. Et au niveau professionnel, beaucoup d'entreprises en ont fait de même. Là où je travaille, les nouveaux PC sont toujours installés avec Windows XP (et y en a stock de PC). Pour les entreprises, rien qu'imaginer passer à Vista, ça leur fait peur pour des soucis de compatibilité. Alors vers Linux ou Mac ... Quand à la suite des choses, je ne sais pas trop. Je n'ai pas l'occasion (ni l'envie) de tester Windows 7. J'attendrais les retours quand la version stable commerciale sortira. Je pense migrer après ça, en gardant un PC XP à côté. Ca dépendra aussi de mon parcours professionnel, suivant ce sur quoi je bosserai alors (si je me retrouve à bosser sur du Linux, je pense que je passerai là-dessus chez moi aussi). On a peut-être un peu de mal à sortir de la bulle "informaticienne" en tant qu'informaticien, mais pour le grand public, Mac et Linux n'existent pas. Et Windows, je suis pas sûr non plus. Pour eux, un ordinateur, c'est un ordinateur. Tant qu'ils peuvent et savent s'en servir ...
"Bien souvent, l'école représente votre meilleure chance. Non pas d'apprendre quoi que ce soit, bien sûr, mais de survivre à une attaque de morts-vivants".
Max Brooks - Guide de survie en territoire zombie Mon Blog, mélange de prog' et de culture Blind Shark - Pull N' Bounce |
|
| Darktib |
Posté le 28 Jan 2009 à 13:51
|
|
|
Messages : 4017 GCPoints : 347288 |
Je pense que les utilisateurs connaissent windows - ou mac grace aux iPod et iPhone. Pour Midori, je vois que ca suit la ligne lancée par de nombreux éditeurs : tout sur internet, tout sur internet, tout sur internet, ... (Le prochain office en ligne, etc...). Et perso je n'aime pas ca (ca fait de plus en plus 'Big Brother is watching you', ensuite les performances ne seront pas au rendez vous, et ca coutera une fortune aux utilisateurs (payer une facture chaque mois pour avoir le droit d'utiliser son ordi !) Sinon pour Vista beaucoup d'utilisateurs sont encore sur Xp ( qui représente si je me souviens bien encore 50 % des OS), et personellement l'idée d'un OS différent tout les 2 ans me parait ridicule... je verais plutot quelquechose avec des mises a jour continues - mais la on sort du sujet... |
|
| LeDomaine |
Posté le 28 Jan 2009 à 15:01
|
|
|
Messages : 102 GCPoints : 26034 |
C'est clair que sa fera très "Big Brothers" vu que tout notre contenu sera en ligne mais il faut aussi savoir que ce sera très utile pour certaines choses (si il y a un problème sur l'ordinateur, les données ne partent pas) et on peut y avoir accès depuis n'importe quel ordinateur et surtout très utile pour les programmeurs web vu qu'il y aura moyen d'utiliser les serveurs Microsoft. Au niveau de la facture pour utilisé l'ordinateur , sa nous revient exactement la même chose que maintenant. Ceux qui n'ont pas internet , libre a eux de ne pas l'installer mais je pense qu'ils n'ont pas pensé a sa, ils ont pris les statistique , il n'existent presque plus de famille sans ordinateur connecté a Internet. Moi je le prendrai dés sa sortie en tout cas 
|
|
| softreaver |
Posté le 28 Jan 2009 à 18:16
|
|
|
Messages : 89 GCPoints : 23521 |
Attendez attendez! Toutes nos données sur le net? mais c'est du suicide ça! |
|
| LeDomaine |
Posté le 28 Jan 2009 à 18:31
|
|
|
Messages : 102 GCPoints : 26034 |
SoftReaver, c'est dit a la va vite. Microsoft étudie depuis XP les meilleurs façon de faire des systèmes d'exploitation en réseau , Microsoft a la marque Midori en création depuis le SP2 de XP et l'ont bien démarrer. D'après des sources interne a Microsoft , Midori serait un système d'exploitation qui a l'idée est totalement fou mais une fois développé est totalement prenant. Ne construisons donc pas de préjugé rien qu'en sachant le nom
|
|
| softreaver |
Posté le 28 Jan 2009 à 18:36
|
|
|
Messages : 89 GCPoints : 23521 |
Et bien, je ne doute pas des compétences de Microsoft (R) mais, tout système de sécurité à forcément une faille, et crois moi, je suis quasiment sûr qu'il y aura au moins un petit génie qui la trouvera. |
|
| Mod |
Posté le 28 Jan 2009 à 18:37
|
|
|
Messages : 4954 GCPoints : 2100823 |
Ce système d'OS Mobile intéresse sans nul doute énormément les entreprises, vu les monticules d'argent tombant du ciel que cela pourrait représenter. Google en tête. Mais je ne doute pas une seule seconde que les distributions Linux continueraient leur route sur du local, même si le système est très lié à Internet depuis sa création. Ah, d'ailleurs, les premiers ordinateurs étaient justement comme Midori. Les ingénieurs imaginaient dans les années 50-70 que les ordinateurs se développeraient sous forme d'un ordinateur central auxquels seraient reliés des milliers de personnes en même temps. On pensait cela à l'époque à cause de la taille et du coût des ordinateurs. Tout était d'ailleurs pensé dans ce sens, cela dit, on a vu comment ça a évolue vers l'ordinateur personnel. Et puis, c'est bien connu que les gens sont assez susceptibles sur les questions de vie privée. Cela deviendrait tellement facile d'être contrôlé... J'imagine mal la société accepter ça. Quand on pense déjà aux modes cachés des navigateurs web pour se planquer des autres utilisateurs d'un ordinateur, c'est inimaginable à grande échelle. Si cela devenait tout de même réalité, je ne doute pas une seule seconde qu'il y aurait suffisamment de personnes pour penser à résoudre le problème... |
|
| Darktib |
Posté le 31 Jan 2009 à 14:00
|
|
|
Messages : 4017 GCPoints : 347288 |
Je suis de l'avis de Mod. Les mainframes, c'est du passé. Sinon je n'ai confiance que dans mon ordi et pas dans les serveurs de microsofts, si puissant soient ils et meme si je suis un peu pro-microsoft...c'est pourquoi je ne prendrait jamais un truc tout web. Enfin, Midori(ou un autre OS basé sur le tout-web) = abonnement de l'OS + abonnement d'Internet + abonnement des applications etc... On va en avoir pour €€€€€€
Dernière édition le 31 Jan 2009 à 14:00
|
|
| Mod |
Posté le 31 Jan 2009 à 19:14
|
|
|
Messages : 4954 GCPoints : 2100823 |
Dans un contexte où ce genre de système locatif se mettrait en place, il serait de toute manière financièrement impossible de le faire tourner sous cette forme. Des coûts tels que ceux des MMO actuels, du 10€ par mois, multipliés par 10 applications, ce serait déjà inenvisageable pour la plupart des budgets. Du coup, nombre d'entreprises risqueraient de mettre la clé sous la porte, car même si leur logiciels étaient utiles, il n'y aurait pas de possibilité de les payer. Dans l'autre sens, si les entreprises effectueraient des abonnements à petit prix, du type 1 à 2 euros par mois, les gens paieraient un mois le logiciel, n'en auraient plus besoin, et voilà une absence de rentabilité. Retour à la case départ. Reste aussi que les pays en développement serait forcément exclus d'un tel système. Et le fait qu'ils représentent une part de marché non négligeable est une raison suffisante pour supposer que ce genre d'engrenage ne se mettra pas en marche. |
|
| softreaver |
Posté le 31 Jan 2009 à 20:12
|
|
|
Messages : 89 GCPoints : 23521 |
Et qui vous dit que Midori sera exclusivement sur le Web? Peut être que ce sera en option. | |
| Darktib |
Posté le 31 Jan 2009 à 20:19
|
|
|
Messages : 4017 GCPoints : 347288 |
Et les applications ? Le prochain office sera déja comme ca... Un OS sans applications n'est rien |
|
| Mod |
Posté le 31 Jan 2009 à 20:39
|
|
|
Messages : 4954 GCPoints : 2100823 |
C'est ainsi qu'est présenté actuellement le projet. Un noyau minimal local capable d'exécuter du code à distance. Pour sources, il y a différent sites d'informations ayant relayé l'information, n'ayant pas trouvé le projet sur Microsoft Research. http://www.journaldunet.com/solutions/systemes-reseaux/actualite/midori-l-os-de-microsoft-pour-tuer-windows.shtml |
|
| softreaver |
Posté le 31 Jan 2009 à 21:22
|
|
|
Messages : 89 GCPoints : 23521 |
N'empêche que ça peut être pas mal au niveau du hardware, apparemment, il n'y aura plus de souci au niveau des la compatibilité des composants. Mais le coup de l'abonnement tous les ans me fait tirer un peu la langue, dans le sens où ce dernier est obligatoire, j'ai l'impression que ça sera comme pour les MMORPG Payant (jeux qui me sortent par les trous de nez, car je ne supporte pas payer quelque chose plus d'une fois) a part bien sûr les forfais téléphoniques, internet et hébergement internet. Mais je ne veux pas cracher dessus avant de l'avoir essayé, peut être que sera très pratique au finale qui sais. |
|
Voir le profil
Envoyer un message privé
Voir le site